Une seule SetEvent() déclencher de multiples WaitForSingleObject()

Ce:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms686915(SV.85).aspx

Semblerait suggérer de ne pas.

J'ai trois processus de communication à travers des tuyaux. Le processus A Crée un événement, le Processus B & C chaque utilisation WaitForSingleObject (dans un deuxième thread).

Alors maintenant, nous avons DEUX Processus chaque en attente pour un SEUL événement.

Processus de feux de l'événement avec SetEvent(), le Processus B répond, processus de C ne l'est pas.

Conclusion:

Chaque WaitForSingleObject() nécessite un Événement unique... Correct?

InformationsquelleAutor Mike Trader | 2009-03-07
  1. 6

    Utilisation réinitialisation manuelle des événements pour déclencher plusieurs threads hors d'un événement unique.

    Ici est un exemple qui utilise le "Manuel de l'Événement de Réinitialisation" drapeau

    • Malheureusement je n'ai pas de contrôle sur le processus de Un donc je ne peux pas mettre cela en œuvre.
    InformationsquelleAutor Vinay
  2. 3

    Vous pouvez utiliser la Réinitialisation Manuelle Evenets et la PulseEvent fonction à la libération de tous les threads en attente de l'événement.

    Noter, cependant, que cette approche est intrinsèquement racé, qu'il n'y a aucun moyen de savoir qui sont "les discussions actuellement en attente de ...". Vous devez utiliser un plus fiable mécanisme de synchronisation si l'appariement exact de la fonction de réveil/2 événements d'attente sont nécessaires.

    • Je n'ai pas le mentionner, mais je n'ai pas de contrôle sur le processus, mais je vais regarder les PulseEvent fonction pour référence future.. merci.
    • Si vous pouvez changer juste le B & C fils, il serait mieux pour réveiller un thread à partir de l'autre (ie. A -> B -> C) au lieu d'essayer de réveiller tous les fils de A. BTW, si vous ne contrôlez pas Un, vous devriez avoir un peu de verrouillage/réveil protocole/interface, et la mention dans la question.
    • Ne pas utiliser PulseEvent, voir blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2005/01/05/346888.aspx
    • Cela pourrait être vrai, mais il y a des situations où il ne se réveille pas tous les threads n'est pas critique. Par exemple, dans l'image/audio de traitement des situations où les threads sont en attente pour les données. Dans le pire des cas certains threads ne manquer certains cadres, ce qui n'est pas vraiment critique.
    InformationsquelleAutor jpalecek
  3. 1

    J'espère que cet exemple peut vous aider à:

    handle1A = CreateEvent(LPSECURITY_ATTRIBUTES, ManualReset, InitialState, NAME)

handle1B = CreateEvent(LPSECURITY_ATTRIBUTES, ManualReset, InitialState, NAME)

handle2A = CreateEvent(LPSECURITY_ATTRIBUTES, ManualReset, InitialState, NAME+GetCurrentThreadId())

handle2B = CreateEvent(LPSECURITY_ATTRIBUTES, ManualReset, InitialState, NAME+GetCurrentThreadId())

    A) si vous créez un événement avec le même NAME, chaque setEvent signalisation waitforsingleobjects

    SetEvent(handle1A) //Send signaling to handle1A and handle1B

    B) si vous créez un événement, avec une unique NAME, le setEvent seulement envoie le signal référencé poignée

    SetEvent(handle2) //Send signling only to handle2A. The Id Thread is unique
    InformationsquelleAutor KAKADELAVAKA
  4. 0

    Un événement peut notifier plusieurs threads si c'est un événement de réinitialisation manuelle. Un événement de réinitialisation automatique ne peut pas le faire. Si plus d'un de la bande de roulement est en attente simultanément pour un événement de réinitialisation automatique, et vous le mettre à l'état signalé, un seul thread existe et le remet à zéro, et le comportement des autres threads ne sera pas défini. Bien que, à partir de la documentation de Microsoft, on peut supposer qu'un et un seul thread à la sortie, tandis que d'autres seraient certainement pas la sortie. De toute façon, nous devons prendre la citation qui suit en considération: “Ne supposez pas du premier entré, premier sorti (FIFO) de commande. Des événements externes tels que mode noyau Apc peut changer l'attente de commande” Source - https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms682655(v=vs. 85).aspx

    La fonction CreateEvent a la bManualReset paramètre. Si elle est TRUE, la fonction crée un événement de réinitialisation manuelle de l'objet, ce qui nécessite l'utilisation de la fonction ResetEvent pour définir l'événement à l'état de non signalé. Si ce paramètre est FALSE, la fonction crée un événement de réinitialisation automatique de l'objet, et le système entraîne automatiquement la réinitialisation de l'événement état non signalé après un seul thread en attente a été libéré, c'est à dire qu'il a quitté à partir d'une fonction comme WaitForMultipleObjects ou WaitForSigleObject – mais, comme je l'ai écrit avant, un seul thread sera notifiée pas tous.

    Que sur le PulseEvent – il n'est pas fiable et ne doit jamais être utilisé -- voir https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms684914(v=vs. 85).aspx

    Seulement ces threads sont notifiées par PulseEvent qui sont en "attente" de l'état à l'instant PulseEvent est appelé. S'ils sont dans un autre état, ils ne seront pas avisés, et vous ne pouvez jamais savoir avec certitude ce que l'état du thread est. Un thread en attente sur un objet de synchronisation peut être momentanément retiré de l'état d'attente par un noyau en mode Asynchrone Appel de Procédure, et est ensuite retourné à l'état d'attente après l'APC est terminée. Si l'appel à PulseEvent se produit pendant le temps où le fil a été supprimé de l'état d'attente, le fil ne sera pas publié car PulseEvent uniquement les sorties de ces threads en attente au moment où il est appelé. Vous pouvez en savoir plus sur le noyau en mode Asynchrone Appels de Procédure (APC) sur les liens suivants:

    Vous pouvez obtenir plus d'idées sur la fonction de réinitialisation automatique des événements et réarmement manuel d'événements à partir de l'article suivant:

    InformationsquelleAutor Maxim Masiutin