UNION contre SELECT DISTINCT et l'UNION de TOUTES les Performances

Quelle est la différence entre les deux en terme de performance?

-- eliminate duplicates using UNION
SELECT col1,col2,col3 FROM Table1 
UNION SELECT col1,col2,col3 FROM Table2 
UNION SELECT col1,col2,col3 FROM Table3 
UNION SELECT col1,col2,col3 FROM Table4 
UNION SELECT col1,col2,col3 FROM Table5       
UNION SELECT col1,col2,col3 FROM Table6       
UNION SELECT col1,col2,col3 FROM Table7       
UNION SELECT col1,col2,col3 FROM Table8       

-- eliminate duplicates using DISTINCT    
SELECT DISTINCT * FROM
(     
    SELECT col1,col2,col3 FROM Table1 
    UNION ALL SELECT col1,col2,col3 FROM Table2 
    UNION ALL SELECT col1,col2,col3 FROM Table3 
    UNION ALL SELECT col1,col2,col3 FROM Table4 
    UNION ALL SELECT col1,col2,col3 FROM Table5       
    UNION ALL SELECT col1,col2,col3 FROM Table6       
    UNION ALL SELECT col1,col2,col3 FROM Table7       
    UNION ALL SELECT col1,col2,col3 FROM Table8       
) x

Emballage tout en un "DISTRICT" crée une table temporaire qui est (un peu) cher. Autre que cela, je ne vois pas pourquoi DISTICNT ... l'UNION de TOUS serait plus rapide que (distinctes) de l'UNION
À la fois de montrer les différents plans d'exécution, dans certains cas, mais même dans les autres, et c'est une grande confusion maintenant.
Je ne ferais confiance optimiseur de requête à la figure hors de l'union
Il n'y a pas de réponse unique. Il y a beaucoup de facteurs qui peuvent influer sur le plan de requête, y compris les colonnes de retour et que les indices sont en jeu. La meilleure approche est de vérifier le plan de requête sur une base de cas par cas.

OriginalL'auteur Pradeep Kumar | 2016-02-25

sql-server tsql

16

La différence entre Union et de l'Union de tous les est que de l'UNION de TOUS les ne permettra pas d'éliminer les doublons de lignes, au lieu de cela, il tire juste toutes les lignes de toutes les tables, mise en place de votre requête spécificités et les combine dans une table.

Un UNION déclaration effectivement fait un SELECT DISTINCT sur l'ensemble de résultats.

Si vous sélectionnez Distincte de l'Union de Tous les jeu de résultats, Alors la sortie sera égal à l'Union de l'ensemble de résultats.

Edit:

Rendement sur le coût de l'UC:

Laissez-moi vous expliquer avec un Exemple:

J'ai deux requêtes. l'un est l'Union de l'autre est l'Union de Tous
```
SET STATISTICS TIME ON
GO

select distinct * from (select * from dbo.user_LogTime
union all
select * from dbo.user_LogTime) X 
GO

SET STATISTICS TIME OFF

SET STATISTICS TIME ON
GO

select * from dbo.user_LogTime
union
select * from dbo.user_LogTime
GO

SET STATISTICS TIME OFF
```
Je n'ai couru les deux dans la même fenêtre de requête en SMS.
Permet de voir l' Plan d'Exécution en SMS:

Ce qui se passe, La requête avec de l'Union de Tous les et Distinctes prendra coût de l'UC plus de Requête avec Union.

Performance sur le Temps:

L'UNION DE TOUS:
```
(1172 row(s) affected)

SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 39 ms.
```
De l'UNION:
```
(1172 row(s) affected)

SQL Server Execution Times:
   CPU time = 10 ms,  elapsed time = 25 ms.
```
Donc Union est beaucoup mieux que l'Union de Tous Distincts dans de performance

Je sais que les résultats seront les mêmes pour les deux requêtes. Ma question portait sur la différence de performances. À la fois de montrer les différents plans d'exécution, dans certains cas, mais même dans les autres, et c'est une grande confusion maintenant.
Ce qui se passe si, il ya environ 6 à 8 tables en jeu?
J'ai utilisé 11 UNION / UNION ALL et étonnamment, j'ai eu UNION ALL de travail plus rapide que UNION. Avec un moindre nombre de tables, le UNION semble être plus rapide. Pouvez-vous le vérifier?
utilisez-vous la même table ou des tables différentes?
Si vous utilisez les mêmes tables, Il vous donne le même coût ou de l'Union de tous est plus rapide que de l'union. J'avais vérifié avec les 5 tables différentes, Encore que l'Union est plus rapide que l'union de tous.

OriginalL'auteur Sankar

Un autre point d'exemple qui illustre les quatre cas possibles:

/* with each case we should expect a return set:
(1) DISTINCT UNION {1,2,3,4,5} - is redundant with case (2)
(2) UNION {1,2,3,4,5} - more efficient?
(3) DISTINCT UNION ALL {1,2,2,3,3,4,4,5} 
(4) UNION ALL {1,1,2,2,2,3,3,4,4,5} 
*/

declare @t1 table (c1 varchar(15));
declare @t2 table (c2 varchar(15));

insert into @t1 values ('1'),('1'),('2'),('3'),('4');

insert into @t2 values ('2'),('2'),('3'),('4'),('5');


select DISTINCT * from @t1 --case (1)
UNION
select DISTINCT * from @t2 order by c1

select * from @t1 --case (2)    
UNION
select * from @t2 order by c1

select DISTINCT * from @t1 --case (3)
UNION ALL
select DISTINCT * from @t2 order by c1

select * from @t1 --case (4)   
UNION ALL
select * from @t2 order by c1

OriginalL'auteur TonBill

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.