union tous avec des requêtes qui ont un nombre différent de colonnes

J'ai couru dans un cas où une requête sqlite et je m'attends à renvoyer un message d'erreur est réellement réussir et je me demandais si quelqu'un pouvait indiquer pourquoi cette requête est valide.

CREATE TABLE test_table(
  k INTEGER,
  v INTEGER
);

INSERT INTO test_table( k, v ) VALUES( 4, 5 );

SELECT * FROM(
  SELECT * FROM(
    SELECT k, v FROM test_table WHERE 1 = 0
  )
  UNION ALL
  SELECT * FROM(
    SELECT rowid, k, v FROM test_table
  )
)

sqlfiddle de ci-dessus

Je pense que la fusion de deux sélectionne qui ont un nombre différent de colonnes renvoyait une erreur. Si je supprime le ultrapériphériques SELECT * puis-je recevoir le message d'erreur que j'attends: SELECTs to the left and right of UNION ALL do not have the same number of result columns.

source d'informationauteur user1560123

  1. 10

    La réponse à ce qui semble être simple: Oui, c'est un caprice.
    Je voudrais illustrer cela avec un court exemple. Mais au préalable, nous allons consulter le la documentation:

    De deux ou de plus simple, les instructions SELECT peuvent être connectées ensemble pour former
    un composé SÉLECTIONNEZ à l'aide de l'UNION, UNION, INTERSECT ou except
    de l'opérateur.
    Dans un composé de SÉLECTIONNER, de tous les constituants Sélectionne doit
    retourner le même nombre de colonnes de résultat.

    Donc les documentations dit très clairement que les deux SELECTs doit fournir le même nombre de colonnes. Cependant, comme vous l'avez dit, le ultrapériphériques SELECT étrangement évite cette "limitation".

    Exemple 1

    SELECT * FROM(
    SELECT k, v FROM test_table
  UNION ALL
    SELECT k, v,rowid FROM test_table
);

    Résultat:

    k|v
4|5
4|5

    La troisième colonne rowid obtient simplement omis, comme indiqué dans les commentaires.

    Exemple 2

    Nous sommes seulement en changeant l'ordre des deux états.

     SELECT * FROM(
    SELECT k, v, rowid FROM test_table
  UNION ALL
     SELECT k, v FROM test_table
  );

    Résultat

    k|v|rowid
4|5|1
4|5|

    Maintenant, sqlite ne pas omettre la colonne, mais d'ajouter une valeur null.

    Conclusion

    Ce qui m'amène à ma conclusion, que sqlite simplement les poignées de la UNION ALL différemment si elle est traitée comme une sous-requête.

    PS: Si vous êtes juste en utilisant UNION il ne parvient pas à n'importe quel scénario.

  2. 8

    L'UNION de TOUS sera de retour les résultats avec des valeurs null dans les colonnes supplémentaires.

    Une base de l'UNION va échouer parce que l'UNION sans que le TOUT est d'avoir le même nombre de colonnes de deux tables.

    Donc:

    SELECT column1, column2 FROM table a
UNION ALL 
SELECT column1, column2, column3 FROM table b

    renvoie 3 colonnes avec des valeurs null dans la colonne 3.

    et:

    SELECT column1, column2 FROM table a
UNION 
SELECT column1, column2, column3 FROM table b

    échoue, car le nombre de colonnes ne correspondent pas à.

    En conclusion, vous pouvez ajouter une colonne vide à l'UNION, de sorte que vous sélectionnez 3 colonnes de chaque table et il fonctionne encore.

    EX:

    SELECT column1, column2, '' AS column3 FROM table a
UNION  
SELECT column1, column2, column3 FROM table b