Utilise pour les espaces de noms dans les fichiers d'en-tête

Quelqu'un a affirmé sur DONC, aujourd'hui, que vous ne devez jamais utiliser anonyme espaces de noms dans les fichiers d'en-tête. Normalement, cela est correct, mais il me semble me rappeler une fois quelqu'un m'a dit que l'une des bibliothèques standard utilise anonyme espaces de noms dans les fichiers d'en-tête d'effectuer une initialisation.

Suis-je de rappeler correctement? Quelqu'un peut-il remplir dans les détails?

Voir cette discussion: http://stackoverflow.com/questions/357404/anonynous-namespaces
c'est le thread où il a obtenu des renseignements de la anonyme espaces de noms en-têtes est mauvais
Je ne peux pas trouver quelque chose dans ce thread à propos de l'utiliser dans des fichiers d'en-tête. Quelqu'un peut-il expliquer pourquoi c'est mal? Et faut-il encore s'appliquer dans C++11?

InformationsquelleAutor David Norman | 2008-12-10

c++header initialization namespaces

25

La seule situation dans laquelle un nom d'espace de noms en-tête peut être utile lorsque vous souhaitez distribuer code que les fichiers d'en-tête uniquement. Par exemple, un grand sous-ensemble autonome de Boost est purement en-têtes.

Le jeton ignore tuples, mentionné dans une autre réponse est un exemple, le _1, _2 etc. lier les espaces réservés sont les autres.
- je pense que vous avez fait un bon point avec cette.
- Vous ne devriez pas utiliser anonymes espace de noms pour ce qu'ils sont tous effondrés dans la dernière unité de compilation peut potentiellement mener à l'espace de noms des affrontements. Au lieu de cela, utilisez un nom qui, par convention, désigne le contenu sont des détails de mise en œuvre. Coup de pouce, par exemple, utilise detail.
- Vous semblez avoir mal compris comment Stimuler utilise les espaces de noms anonymes. ignore et _1, _2 etc. sont les symboles publics - qu'ils n'appartiennent pas à detail. Mais je suis d'accord qu'un détail de l'espace de noms est normalement le bon choix pour un en-tête de la bibliothèque de l'équivalent d'un anonyme de l'espace de noms.
- Toujours heureux de l'apprendre. Pouvez-vous expliquer pourquoi _1 et _2 sont dans un espace de noms anonymes plutôt que de simplement en namespace boost? Quels sont les avantages de cette conférer?
- C'est un truc pour permettre à un en-tête uniquement bibliothèque pour fournir des objets globaux, qui serait normalement entraîner des erreurs de lien. Mettre un objet dans un espace de noms anonymes forces chaque unité de compilation pour créer sa propre instance. La plusieurs instances n'ont pas d'importance dans le cas de _1, _2 etc. parce qu'ils sont apatrides. Un autre moyen d'obtenir le même effet est d'utiliser un membre statique d'une classe de modèle, mais alors le client aurait à écrire quelque chose comme Mannequin<>::_1 plutôt que de simplement _1.
- Intéressant, merci. J'ai mis globale des données dans les en-têtes avant, mais les utilisateurs n'ont pas besoin d'accéder directement afin que je puisse utiliser un membre statique (en fait, une variable statique dans une méthode statique IIRC).
InformationsquelleAutor James Hopkin
15

Je ne vois pas l'intérêt de mettre un anonyme, un espace de noms dans un fichier d'en-tête. J'ai grepped la norme et à la bibliothèque libstdc++ - têtes, n'a pas trouvé anonyme espaces de noms en dehors de l'un dans l' tuple d'en-tête C++1x trucs):
```
  //A class (and instance) which can be used in 'tie' when an element
  //of a tuple is not required
  struct _Swallow_assign
  {
    template<class _Tp>
      _Swallow_assign&
      operator=(const _Tp&)
      { return *this; }
  };

  //TODO: Put this in some kind of shared file.
  namespace
  {
    _Swallow_assign ignore;
  }; //anonymous namespace
```
C'est alors que vous pouvez faire
```
std::tie(a, std::ignore, b) = some_tuple;
```
éléments de la some_tuple sont assignées aux variables du côté gauche (voir ici), une technique similaire est utilisée pour cette itérateur. Le deuxième élément est ignoré.

Mais comme ils le disent, il faut le mettre dans un .fichier cpp et une instance doit être partagé par tous les utilisateurs. Faire une déclaration de celui-ci dans l'en-tête comme celui-ci:
```
extern _Swallow_assign ignore;
```
- C++1x? Ai-je raté quelque chose?
- la prochaine version c++
- Sutter est encore l'appeler C++0x (herbsutter.wordpress.com/2008/10/28/...).
- attendre.. je comprends maintenant pourquoi il m'a appelé "pessimiste":) bien litb et quelques autres pessimistes c++1x. nous allons voir qui va gagner le pari :p
- Vous avez fait 🙂
InformationsquelleAutor Johannes Schaub - litb

Je l'ai vu utilisé pour fournir une valeur par défaut pour une variable dans les différentes unités de traduction. Mais il pourrait provoquer un comportement inattendu dans le cas de collisions de noms.

Exemple

un.php

namespace
{
    const char name[] = "default";
}
//This macro will hide the anonymous variable "name"
#define SET_NAME(newname) \
static const char name[] = newname;

b.cpp

#include "a.hpp"
SET_NAME("file b") //name is "file b" in this translation unit

c.cpp

#include "a.hpp"
SET_NAME("file c") //name is "file c" in this translation unit

d.cpp

#include "a.hpp"
//name is "default" in this translation unit

e.cpp

#include "a.hpp"
static const char name[] = "unintended";
//accidently hiding anonymous name

InformationsquelleAutor Jacqui Gurto

2

Je ne peux vraiment pas de voir les effets positifs de l'utilisation anonyme des espaces de noms dans les en-têtes. La confusion qui peut résulter de l'ayant le même symbole de la déclaration de dire, en substance, une chose différente dans les unités de compilation qui comprend l'en-tête serait un moyen sûr d'aller prématurément et douloureusement chauve.

InformationsquelleAutor Jon Trauntvein
0

Si c'est de l'initialisation, il serait probablement une iostreams de l'en-tête (comme istream, ios, etc.).

InformationsquelleAutor Max Lybbert

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.