Valeur décimale Vérifier si il est nul

Je suis en train d'écrire une division de la méthode, qui accepte 2 paramètres.

public static decimal Divide(decimal divisor, decimal dividend)
{
    return dividend / divisor;
}

Maintenant, si le diviseur est égal à 0, nous obtenons ne peut pas diviser par zéro, ce qui est correct.

Ce que je voudrais faire est de vérifier si le diviseur est 0 et si elle l'est, convertir 1. Est-il moyen de faire cela avec le fait d'avoir beaucoup de si les déclarations dans ma méthode? Je pense que beaucoup de si()s en rend l'encombrement. Je sais que mathématiquement, cela ne devrait pas être fait, mais j'ai d'autres fonctionnalités pour ce.

Par exemple:

if(divisor == 0)
{
    divisor = 1;
}
return dividend / divisor;

Peut-il être fait sans le if() déclaration?

Je suppose que c'est votre domaine de problème, mais considérez que votre code va être le retour à un résultat très différent si le diviseur fait de la modification mineure de 0.000001 0.0
Je préfère TON code, que le conditionnel if. Beaucoup plus facile à lire!! Et c'est ce que je veux

OriginalL'auteur | 2009-05-27

  1. 15

    Vous pouvez faire une instruction conditionnelle if comme ça. C'est le même que dans IIF VB.net

    return dividend / ((divisor == 0) ? 1 : divisor);

    Assurez-vous que vous enveloppez de votre deuxième moitié de l' () ou vous obtiendrez une erreur de division.

    Vous n'avez pas besoin de deux jeu de parenthèses pensez-vous? rendement de dividende / (diviseur == 0 ? 1 : diviseur); devrait faire l'affaire
    Non, j'ai eu un jeu supplémentaire vous pouvez le faire comme ceci: rendement de dividende / (diviseur == 0 ? 1 : diviseur);
    Mais vous avez besoin de la () emballage de la valeur de la suite, d'autres sages, vous obtenez toujours l'erreur de division par zéro
    non, vous n'avez pas besoin de deux ensembles, vous avez raison. Sur le revers de la médaille si j'ai parfois trouver de Jason approche plus lisible.
    En cas de doute, ajouter des parenthèses.

    OriginalL'auteur CodeLikeBeaker

  2. 12

    À l'aide de la ?: opérateur 

    return (divisor == 0) ? dividend : dividend / divisor
    +1 pour souligner qu'une division par 1 n'est pas nécessaire et il suffit de retourner le divident.
    Cette bonne aussi, mais j'ai comme d'autres l'un pour l'expansion future de but. Je donne +1 pour votre aide.

    OriginalL'auteur Jakub Šturc

  3. 2

    C'est à peu près la même chose qu'une instruction if, mais il est plus propre.

    return dividend / divisor == 0 ? 1 : divisor;
    ce n'est pas plus propre qu'une instruction if

    OriginalL'auteur Brandon

  4. 0

    Vous pouvez créer votre propre type et de la surcharge de l'opérateur /pour obtenir le comportement souhaité, si vous voulez vraiment. Mettre en œuvre la conversion implicite des opérateurs pour éviter de jeter ou d'un type de conversion.

    Je ne pense pas que ce serait une bonne idée, cependant, car il faudrait ajouter un peu de gestion d'exécution; avec le seul avantage que vous obtenez un code qui (sans doute) l'air un peu plus propre.

    OriginalL'auteur driis