Varchar nombre de conversion pour le tri

J'ai une requête commandé par column:

select * from mytable order by column asc — sort table

column est de type varchar, de sorte que la sortie est:

Comment dois-je trier si je veux les trier par la valeur numérique de sorte que la sortie est:

expliquer votre question mieux. Et pourquoi ne pas travailler pour vous.
Il ne fonctionne pas parce que la colonne de type varchar et il veut les trier en fonction de la valeur numérique. N'était pas bien difficile...

InformationsquelleAutor Dmitry | 2009-12-08

46

Utilisation:
```
order by cast(column as unsigned) asc
```
InformationsquelleAutor Pablo Santa Cruz
22

Vous pouvez l'utiliser si vous voulez traiter column comme INT seulement:
```
SELECT * FROM mytable ORDER BY column+0;
1
10
11
12
13
100
```
Ou si vous voulez traiter column que les deux INT et VARCHAR
```
SELECT * FROM mytable ORDER BY column+0, column; #this will sort the column by VARCHAR first and then sort it by INT

abc
xyz
1
10
11
12
13
100
```
- Wow, cool truc jamais! Merci pour cette!
- C'est vraiment une belle réponse et parfait pour mes besoins.
- Si vous souhaitez trier desc : SELECT * from matable ORDER BY colonne+0 DESC, colonne DESC;
InformationsquelleAutor Vineeth
11

Cela devrait fonctionner ainsi:
```
order by (0 + column) asc
 
```
- Très intelligent. Qui pensez-vous va mieux performer?
- Je ne connais pas les implications sur les performances de ce, comparativement à Pablo réponse. Si quelqu'un sait, je voudrais savoir.
- Quelle est la signification de l'ajout de 0 à colonne ?
- À l'aide de plâtre, le moteur MySQL sait que vous souhaitez convertir en entier pour le tri. À l'aide de plus, MySQL pense que vous devez effectuer certaines générique calculs ( même que -1/sqrt(colonne)*le journal de la colonne^2 ) avant de les trier, alors que vous avez juste besoin d'une simple conversion. Donc je suppose que la première option est plus rapide, car il peut optimiser exactement ce dont vous avez besoin.
- ajoutant que 0 string convertit la chaîne en un entier: "123"+0=123 ainsi, le résultat est de type entier et triés en tant que tel, donc 10 va au bout de 2, tandis que le "10" est avant le "2" (par ordre alphabétique)
- Ohh... Merci d'ajouter quelque chose à ma connaissance, je ne sais jamais ça 🙂
InformationsquelleAutor mmattax
6

Si on se contente de modifier la commande, par déclaration légèrement (ajouter "+0" à la commande par champ), vous pouvez forcer MySQL à trier le champ naturellement.
```
 > select * from mytable order by column+0 asc;
 column
 1 
 10
 11
 12
 13 
 100
```
InformationsquelleAutor Vinod Khatik

    Added a full code script here , but need to sort 1001 and 1002 before - as well.
We have total 5 solution , means 5 different queries as solution with full script.
=============================================================
SET NAMES utf8;
SET foreign_key_checks = 0;
SET time_zone = 'SYSTEM';
SET sql_mode = 'NO_AUTO_VALUE_ON_ZERO';
DROP TABLE IF EXISTS `varchar_sort`;
CREATE TABLE `varchar_sort` (
`user_id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`actual_user_id` varchar(200) DEFAULT NULL,
PRIMARY KEY (`user_id`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=latin1;
INSERT INTO `varchar_sort` (`user_id`, `actual_user_id`) VALUES
(1, '1001-4'),
(2, '1001-1'),
(3, '1001-111'),
(4, '1002-1'),
(5, '1001-66'),
(6, '1001-100'),
(7, '1001-110');
SELECT user_id,actual_user_id,CONVERT(SUBSTRING_INDEX(actual_user_id,'-',-1),UNSIGNED INTEGER) AS num
FROM varchar_sort
ORDER BY num;
SELECT user_id,actual_user_id
FROM varchar_sort
ORDER BY CONVERT(SUBSTRING(actual_user_id, 6), SIGNED INTEGER);
SELECT user_id,actual_user_id
FROM varchar_sort
ORDER BY CONVERT(SUBSTRING(actual_user_id, LOCATE('-', actual_user_id) + 1), SIGNED INTEGER);
SELECT *, CAST(SUBSTRING_INDEX(actual_user_id, '-', -1) AS UNSIGNED) as num FROM varchar_sort ORDER BY num;

sélectionnez * à partir de varchar_sort commande par convertir( remplacer(actual_user_id, '-',"), ENTIER SIGNÉ ) asc

    **Need to sort 1001 and 1002 as well.**

Cette réponse mérite d'autant plus d'amour qu'il reçoit.
C'est une bonne réponse, mais il est seulement pertinent, mais pas les objectifs de la Fpo question

InformationsquelleAutor Pragnesh Karia

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.