Vide de sens littéral?

[] = vide list

() = vide tuple

{} = vide dict

Est là une notation similaire pour un vide set?
Ou dois-je écrire set()?

  • vous n'acceptez pas {i pour i dans []}, n'est-ce pas?
  • Voulons simplement montrer presque tout est possible avec python. Si vous voulez créer un jeu sans l'aide de set(), vous pouvez.
  • Ouais, tu peux faire à peu près tout dans une centaine de convulted façons. Je ne suis pas d'ajouter map(lambda x: x) à mes exemples de code juste pour vous montrer que cela fonctionne. Ce n'est pas un ensemble littéral aussi bien, c'est juste un ensemble de compréhension.
  • Il devrait y avoir un, et de préférence seulement une façon évidente de le faire.
  • Un muet façon dont les œuvres seraient {0}-{0}. Ce n'est pas aussi claire que set(), mais elle a l'avantage de ressembler à une drôle de paire d'yeux.
  • Comment cela fonctionne? (Je suis juste curieux, comme je l'ai utilisé à tort {{}} pour désigner un vide dict(dict()), et PyCharm il prenait pour un jeu.)
  • {} est un dictionnaire. {0} est un ensemble. {0} - {0} est la différence entre un jeu et lui-même, qui est l'ensemble vide.
  • Je suis partie à l' {*''}, personnellement, si seulement parce qu'elle ressemble à un visage. (Ne l'utilisez pas au sérieux, tout de même!)
  • Pour une raison quelconque, {*"} tourne plus vite sur mon ordinateur que set()
  • Qui semble correct. Les appels de fonction sont assez lent en Python (en grande partie grâce à la pile de manipulation des frais généraux) pour un appel solution est toujours va être plus rapide -- cf. f{a}' vs str(a). Le problème avec {*''} est tout simplement que le gain de vitesse n'est pas vraiment la peine temporairement à confusion tout le monde qui lit votre code (et microoptimizations presque jamais question en Python si vous n'êtes pas déjà en utilisant pypy).
  • Attention: tout () est un n-uplet, ('a string') est une chaîne de caractères. Dans le second, entre parenthèses juste "protéger" le contenu (vous permettant d'écrire des expressions sur plusieurs lignes sans une fuite \). Initialiser un tuple avec un élément par l'ajout d'une virgule: ('a string', ) est un n-uplet de longueur 1.

InformationsquelleAutor Johan Råde | 2011-05-25
  1. 430

    Non, il n'y a pas la syntaxe littérale de l'ensemble vide. Vous devez écrire set().

    • Tu veux dire il n'y a pas de syntaxe littérale de l'ensemble vide? Ou pour les jeux en général?
    • Il y a des littéraux, mais seulement en Python 3.x. Il n'y a pas un littéral pour vider jeux de toute façon.
    • Le manuel du langage est assez clair sur ce point. docs.python.org/library/stdtypes.html#set-types-set-frozenset dit "non vide d'ensembles ... peut être créé en plaçant une liste séparée par des virgules des éléments à l'intérieur d'accolades"
    • En fait, ensemble de littéraux ont été réalignés pour Python 2.7, de sorte qu'ils ne sont pas seulement uniquement disponible en Python 3.
    • tapez juste en-dessous de tout interprète vous le souhaitez. a = {1,}
    • Ce n'est pas un ensemble vide est un ensemble contenant le numéro 1. Vous n'avez pas besoin de virgule en passant, c'est uniquement requis pour les n-uplets.

    InformationsquelleAutor sepp2k
  2. 40

    Juste pour prolonger la accepté de répondre:

    À partir de la version 2.7 et 3.1 python a set littérale {} dans la forme de l'utilisation de la {1,2,3}, mais {} est lui-même utilisé pour le vide dict.

    Python 2.7 (première ligne n'est pas valide en Python <2.7)

    >>> {1,2,3}.__class__
<type 'set'>
>>> {}.__class__
<type 'dict'>

    Python 3.x

    >>> {1,4,5}.__class__
<class 'set'>
>>> {}.__class__
<type 'dict'>

    Plus ici: https://docs.python.org/3/whatsnew/2.7.html#other-language-changes

    • Cette réponse est fausse. Il n'y a toujours pas de la syntaxe littérale de représenter un ensemble vide. {}.__class__ serait encore donner dict
    • essayez de lire en premier avant de commentaire, j'ai remarqué que
    • L'on a accepté la réponse est toujours correct, et n'est pas dépassée. Il n'y a pas une syntaxe littérale de l'ensemble vide, il est cependant l'un pour le dictionnaire vide.
    • pour un vide oui, mais pour les non vide, vous obtiendrez PEP8 exception et de la suggestion d'utiliser set littérale.
    InformationsquelleAutor Reishin
  3. 32

    Par tous les moyens, veuillez utiliser set() pour créer un ensemble vide.

    Mais, si vous voulez impressionner les gens, leur dire que vous pouvez créer un ensemble vide à l'aide de littéraux et * avec Python >= 3.5 (voir PEP 448) en faisant:

    >>> s = {*()}  # or {*{}} or {*[]}
>>> print(s)
set()

    ce qui est essentiellement une plus condensée façon de faire {_ for _ in ()}, mais, ne le faites pas.

    • Pourquoi?! La Performance est presque identique: $ python3.7 -m timeit 'set()' 2000000 loops, best of 5: 177 nsec per loop $ python3.7 -m timeit '{*()}' 2000000 loops, best of 5: 171 nsec per loop
    • est probablement beaucoup plus facile à comprendre (pour le code responsables), et qui, souvent, est plus important que la performance. {*()} semble "intelligent" presque à sens péjoratif du terme.
    InformationsquelleAutor Jim Fasarakis Hilliard
  4. 4

    Cela dépend si vous voulez que le littéral pour une comparaison, ou de l'affectation.

    Si vous voulez faire un jeu existant vide, vous pouvez utiliser le .clear() metod, surtout si vous voulez éviter de créer un nouvel objet. Si vous voulez faire une comparaison, l'utilisation set() ou vérifier si la longueur est de 0.

    exemple:

    #create a new set    
a=set([1,2,3,'foo','bar'])
#or, using a literal:
a={1,2,3,'foo','bar'}

#create an empty set
a=set()
#or, use the clear method
a.clear()

#comparison to a new blank set
if a==set():
    #do something

#length-checking comparison
if len(a)==0:
    #do something
    • a=set() n' vider le set, mais crée un nouveau jeu et il l'attribue à a, en remplaçant la valeur précédente.
    • En effet. C'est pourquoi j'ai dit que si vous voulez éviter de créer un nouvel objet, vous devez utiliser clear(). Je suppose que mon commentaire doit avoir été formulée un peu différemment.
    • Il apparaît également à l'aide de la a.clear() méthode est légèrement plus rapide que a=set(), et la vérification de len(a)==0 est légèrement plus rapide que la vérification de l'égalité a==set()
    • Au lieu de if len(a)==0: il suffit (et il est plus Pythonic) pour écrire juste if a: (edit: ou plutôt, if not a: de faire correspondre la polarité de la condition).
    InformationsquelleAutor Brian Minton
  5. 2

    Ajoutant les idées les plus folles: avec Python 3 en acceptant unicode identifiants, vous pouvez déclarer une variable ϕ = frozenset() (ϕ est U+03D5) et de l'utiliser à la place.

    • Problème est, set objets sont mutables, si vous vous mettez à risque avec spam = ϕ; spam.add("eggs").
    • Ok, bien sûr, ϕ = frozenset() permettrait de résoudre ce problème. 🙂
    • si ϕ est un frozenset, puis spam.add("eggs") échoue, car le frozenset objet n'a aucun add méthode.
    • Mais c'est le comportement voulu. Notez que lorsque quelqu'un écrit span = ϕ les deux span et ϕ pointent vers le même objet, c'est à dire id(span) == id(ϕ). Par conséquent, si spam.add("eggs"), l' ϕ objet ne serait pas un ensemble vide, et de plus, nous reviendrons sur le problème d'origine comme indiqué par drdaeman
    • Comparer avec le vide dict littérale: >>> a={} >>> a['foo']='bar' >>> a {'foo': 'bar'}
    InformationsquelleAutor Renato Garcia