Wireshark vs Firebug vs Fiddler - avantages et inconvénients?

Récemment, je suis tombé sur un problème où une application CGI n'est pas de répondre. Le symptôme est Firefox qui affiche:

Le transfert de données à partir de localhost...

Mais le truc c'est que je ne peut pas voir tout le trafic de Firebug Net du panneau, et le navigateur reste sur la même scène pour toujours.

Je suis réflexion sur les moyens de corriger de cette application, mais je ne peut pas voir le code source ou l'une de ses compilé en Java/C++ composants, donc je pense que un HTTP au niveau du réseau de diagnostics est un bon début.

J'ai peu d'expérience dans un violon et Wireshark, je me demandais vont-ils obtenir de meilleurs résultats/statistiques dans le HTTP au niveau du réseau? J'ai entendu Wireshark est avancée, mais pourrait éventuellement mettre en place un grand volume de trafic afin que les administrateurs système ne l'aime pas beaucoup. En ce moment je pense que Firebug n'a pas vraiment me montrer assez d'informations.

J'ai besoin de recueillir des informations afin que je puisse ensuite en avant pour le client comme preuve.

  • Je ne recommande pas de Charles parce qu'un développeur travaille sur elle. Si il s'arrête de travailler sur l'application ou se fait frapper par un autobus ? En outre, on dirait qu'il ne répond pas aux demandes de support. J'avais passer mon 50 $de quelque part d'autre. Comme pour Fiddler, le support est légèrement mieux, mais ils peuvent prendre leur temps parce que c'est un outil gratuit. Que suis-je de gauche avec ? Probablement wireshark ou mitm proxy.
  • mitm proxy est lent comme f*ck et non en tant que proche de bons en tant que violoniste.
InformationsquelleAutor Michael Mao | 2010-11-24