XUnit Affirmation pour la vérification de l'égalité des objets

Je suis en utilisant XUnit cadre de tester mon code C#.

Est-il une méthode assert disponibles dans ce cadre qui fait l'objet de comparaison? Mon intention est de vérifier l'égalité de chaque objet publiques et privées de variables membres.

J'ai essayé ces solutions de rechange, mais rarement cela fonctionne:

1) bool IsEqual = (Obj1 == Obj2)
2) Assert.Same(Obj1, Obj2) which I couldnt understand what happens internally
  • Il est "profond" de comparaison dans xUnit. Vous aurez à mettre en œuvre IEquatable<T> pour vos objets, et ensuite faire Valoir.Est égal à fonctionner.
  • Assert.Same() compare par référence; elle affirme que Obj1 et Obj2 sont le même de l'objet plutôt que de simplement cherche sur le même.
InformationsquelleAutor inquisitive | 2012-06-21
  1. 13

    Vous avez besoin d'un custom comparer pour atteindre cet objectif, lorsque vous comparez des objets autrement, ils sont vérifiés sur la base de savoir s'ils font référence au même objet en mémoire. Pour remplacer ce comportement, vous devez remplacer le Equals et GetHashCode méthode, puis vous pouvez faire:

    Assert.True(obj1.Equals(obj2));

    Voici une page MSDN abt surcharge de méthode Equals: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms173147(v=vs. 80).aspx

    Également apt le commentaire sur la question: Quelle est la différence entre IEquatable et juste primordial de l'Objet.Equals()?

    • Je comprends que la mise en œuvre personnalisée "est Égal à" la méthode, cette vérification peut être effectuée. Mais est-il une méthode pour faire un blind octet de comparaison, ce qui permettra de faire le chèque plus facile? C'est parce que je vais finir par avoir un "Équivaut à" la mise en œuvre de "Logiciel sous test" juste pour les tests unitaires souci.
    • J'ai essayé à l'aide de méthodes de sérialisation à convertir à la fois des objets sur un tableau d'octets et cela a fonctionné. Mais il est livré avec une contrainte de l'ajout d'attribut [serializable] de ma classe qui a privé les variables membres. Je suppose que ce n'est pas bon dans la conception de point de vue
    • Je suis contre primordial de ces deux méthodes seulement pour les tests unitaires.
    InformationsquelleAutor Baz1nga
  2. 31

    J'ai eu le même problème, mais alors heureusement que je suis déjà à l'aide de 

    using Newtonsoft.Json;

    Donc j'ai juste eu à sérialiser objet json puis comparer comme une chaîne de caractères. 

    var obj1Str = JsonConvert.SerializeObject(obj1);
var obj2Str = JsonConvert.SerializeObject(obj2);
Assert.Equal(obj1Str, obj2Str );
    • Je considère cela plus utile que la mise en œuvre d'une méthode Equals parce que j'aimerais que mon affirmer l'échec de me dire quelque chose à propos de ce qui n'allait pas. Ce que j'aimerais idéalement est d'avoir quelque chose qui peut parcourir un arbre d'objets et d'accumuler des informations sur les propriétés/sous-arbres sont non-égalité et échouer avec cette information.
    • n'est-ce pas l'application est Égal à la bonne façon de le faire? Juste ajouter des exceptions à une liste dans l'est égal pour chaque propriété qui est différent, puis à la fin, soit retourner true ou de jeter toutes les exceptions
    • Oui, mais il peut être laborieux de le faire au cas par cas, ce qui est pourquoi j'ai tendance à chercher la réflexion des solutions basées sur le passé lorsque l'on compare les arbres de la plaine de vieux objets, les primitives et les collections.
    • Il y a quelques packages NuGet que faire ce que vous voulez. Voir ma réponse.
    InformationsquelleAutor The Integrator
  3. 5

    Je sais que c'est une vieille question, mais depuis que je suis tombé sur ça j'ai pensé peser avec une nouvelle solution qui est disponible (au moins dans xunit 2.3.1 dans un .net Core 2.0 solution).

    Je ne suis pas sûr de quand il a été introduit, mais il est maintenant une surcharge forme de .Equal qui accepte une instance de IEqualityComparer<T> comme troisième paramètre. Vous pouvez créer un personnalisé comparer dans votre unité de test sans polluer votre code avec elle.

    Le code suivant peut être invoquée comme ceci: Assert.Equal(expectedParameters, parameters, new CustomComparer<ParameterValue>());

    XUnit nativement semble arrêter le traitement d'un test dès qu'une erreur est rencontrée, afin de lancer une nouvelle EqualException de l'intérieur de notre comparateur semble être en ligne avec la façon dont XUnit fonctionne hors de la boîte.

    public class CustomComparer<T> : IEqualityComparer<T>
{
    public bool Equals(T expected, T actual)
    {
        var props = typeof(T).GetProperties(BindingFlags.DeclaredOnly | BindingFlags.Public | BindingFlags.Instance);
        foreach (var prop in props)
        {
            var expectedValue = prop.GetValue(expected, null);
            var actualValue = prop.GetValue(actual, null);
            if (!expectedValue.Equals(actualValue))
            {
                throw new EqualException($"A value of \"{expectedValue}\" for property \"{prop.Name}\"",
                    $"A value of \"{actualValue}\" for property \"{prop.Name}\"");
            }
        }

        return true;
    }

    public int GetHashCode(T parameterValue)
    {
        return Tuple.Create(parameterValue).GetHashCode();
    }
}

    Edit: j'ai trouvé que la comparaison entre le réel et les valeurs attendues avec != n'a pas été efficace pour certains types (je suis sûr qu'il y a une meilleure explication impliquant la différence entre les types de référence et des types de valeur, mais ce n'est pas pour aujourd'hui). J'ai mis à jour le code pour utiliser le .Equals méthode pour comparer deux valeurs et qui semble fonctionner beaucoup mieux.

    • Cela fonctionne, mais je préfère suffit d'utiliser un package NuGet qui n'a qu'une chose semblable. Moins de code que j'ai à vous soucier
    InformationsquelleAutor Engineer_Andrew
  4. 5

    Il y a des packages NuGet qui le font pour vous.
    Voici deux exemples que j'utilise personnellement.

    1. DeepEqual:

      object1.ShouldDeepEqual(object2);

    2. ExpectedObjects:

      [Fact]
public void RetrievingACustomer_ShouldReturnTheExpectedCustomer()
{
  //Arrange
  var expectedCustomer = new Customer
  {
    FirstName = "Silence",
    LastName = "Dogood",
    Address = new Address
    {
      AddressLineOne = "The New-England Courant",
      AddressLineTwo = "3 Queen Street",
      City = "Boston",
      State = "MA",
      PostalCode = "02114"
    }                                            
  }.ToExpectedObject();


  //Act
  var actualCustomer = new CustomerService().GetCustomerByName("Silence", "Dogood");

  //Assert
  expectedCustomer.ShouldEqual(actualCustomer);
}
    • Toutes les opinions sur les avantages/inconvénients de chacune de ces bibliothèques?
    • DeepEqual n'est pas officiel .NET Standard/de soutien de Base (encore). Cela fonctionne, mais il peut causer des problèmes. Sinon, ils sont à peu près la même. ExpectedObjects a un peu plus de fonctionnalités mais comme Partielle ou Personnalisé des Comparaisons. C'est pourquoi je ExpectedObjects dans à peu près tous mes projets aujourd'hui mais c'est plus une question de préférence personnelle.
    InformationsquelleAutor maracuja-juice