Y a t il une méthode de l'API qui compare le contenu de Seq indépendamment de l'ordre?

En supposant que:

val l1 = List(1,2,3) 
val l2 = List(2,3,1)

Je veux une méthode qui confirme que la l1 est égal à l2 (comme dans le même contenu, mais un ordre différent). Y a t il une méthode de l'API sur Liste/Seq pour ce faire?

l1.sameElements(l2)

ne fonctionne pas comme il vérifie l'ordre en tant que bien.

Je suis venu avec les éléments suivants:

l1.foldLeft(l1.size == l2.size)(_ && l2.contains(_))

Est-il rien de plus succincte que celle ci-dessus pour faire cette comparaison?

  • stackoverflow.com/questions/2944617/...
  • Comment liées question se rapportent à cette question?
  • Jeux pourrait résoudre son problème, mais son commentaire à la réponse ci-dessous il veut doubles pour être pris en charge aussi, donc les Jeux de maintenant ne fonctionne pas.
  • Oui, dans la question, je vérifie que la taille des listes sont égales. Donc, fondamentalement, les listes doivent être de taille égale, les doublons ou pas.
InformationsquelleAutor ssanj | 2010-09-01
  1. 36

    Si vous voulez ", ces listes contiennent les mêmes éléments, quelle que soit d'ordre ou de répétitions":

    l1.toSet == l2.toSet

    Si vous voulez ", ces listes contiennent les mêmes éléments, et avec le même nombre de répétitions de chaque":

    l1.sorted == l2.sorted

    Si vous voulez ", ces listes contiennent les mêmes éléments, et de la même taille, mais le nombre de répétitions d'un élément donné peut différer entre les deux listes":

    l1.size == l2.size && l1.toSet == l2.toSet

    • Je veux répondre à dupliquer des éléments ainsi. Si la Liste(1,2,3,3) ne devrait pas égal à (Liste(3,2,1))
    • Ok, modifié pour refléter le fait que 🙂
    • Liste(1,2,3,3).triés != Liste(3,2,1)
    • Je suis confus au sujet de ce que vous voulez. Vous voulez vous assurer que le même ensemble d'éléments se produit exactement le même nombre de fois dans chaque liste, indépendamment de l'ordre, non?
    • Désolé, je voulais dire: Liste(1,2,3,3).triés != Liste(3,2,1).triés Oui, juste le même nombre d'éléments et les mêmes éléments - pourrait être dans un ordre différent.
    • alors ma solution fonctionne...
    • il semble que vous êtes en train de dire que vous voulez la liste pour être de la même taille, mais vous n'avez pas de soins si la première liste a 10 '3 et la deuxième liste a 4 '3, juste qu'ils ont tous les deux au moins un '3', et la liste de tailles égales.... est ce que c'est?
    • btw, si vous voulez List(1,2,3,3) être considérée comme égale à List(3,2,1) selon cette fonction hypothétique, en comparant la liste des tailles voudrais déclarer que...
    • Liste(1,2,3,3) n'est pas égale Liste(3,2,1) dans mon problème. Liste(1,2,3,3) qui égale la Liste(3,1,2,3) tho. Ils doivent donc avoir: 1. Le même nombre d'éléments (d'où une question de taille) 2. Les mêmes éléments, indépendamment de l'ordre.
    • mais vous n'avez pas de soins sur le nombre d'occurrences d'un élément donné d'être le même entre les deux listes... si c'est le cas, alors je voudrais utiliser l1.size == l2.size && l1.toSet == l2.toSet
    • Je pense que ma question peut être source de confusion. Je fais des soins sur le nombre de cas étant les mêmes, ce qui signifie que la longueur de chacun doit être la même. En gros: Liste(1,2,3) devrait être égal à (Liste(3,2,1)), Liste(1,2,3,3) devrait être égal à (Liste(3,2,1,3), Liste(1,2,3,4) ne devrait pas égal à (Liste(3,2,1,3)), Liste(1,2,3,3,3) ne devrait pas égal à (Liste(3,2,1,3,4)), Liste(1,2,3,3,3) ne devrait pas égal à (Liste(3,2,1,3))
    • alors vous voulez l1.sorted == l2.sorted
    • C'est l'un! 🙂 merci s'accoupler! 🙂

    InformationsquelleAutor Tom Crockett
  2. 10

    Tout 

    l1.sorted == l2.sorted

    est correct, c'est les performances d'exécution est O(n log n), en raison de la tri. Pour les grandes listes, vous êtes probablement mieux avec

    l1.groupBy(identity) == l2.groupBy(identity)

    qui devrait être O(n), en supposant un décent de mise en œuvre de groupBy.

    • En Scala, je ne pense pas que le groupBy la solution parce que les valeurs de la carte sera de Tableaux, et ceux-ci seront comparées à l'aide de la référence à l'égalité. l1.groupBy(identity).mapValues(_.length) == ... serait un travail même si.
    InformationsquelleAutor Dave Griffith