Comment utiliser Order By dans une procédure stockée sans l'aide de SQL dynamique

J'ai de la suite MS SQL procédure stockée. J'ai besoin de trier les résultats sans l'aide de SQL dynamique et sp_executesql méthode

@Order by peut avoir les valeurs possibles ProductName ASC, ProductName DESC, ProductCode ASC, VendorName DESC, VendorCode ou ClientName

J'ai essayé d'utiliser ORDER BY CASE, est-il un problème si le ProductName, ProductCode sont de type différent?

ALTER PROCEDURE [dbo].[SortedReport]
(
    @ClientID INT,
    @RecordLimit,
    @FromDate DATETIME,
    @ToDate DATETIME,
    @OrderBy NVARCHAR(MAX)
)

AS
BEGIN

IF (@OrderBy IS NULL) BEGIN
    SET @OrderBy = 'ProductName';
END    

SELECT TOP (@RecordLimit) 
        sv.ClientID,
        sv.VendorID,
        sv.ProductID,
        sv.TransactionTime,
        sv.ClientName,
        sv.VendorName,
        sv.ProductName,
        sv.ProductCode,
        sv.VendorCode,
FROM SortedReportiew AS sv 
WHERE (sv.ClientID = @ClientID)
    AND (sv.TransactionTime >= @FromDate)
    AND (sv.TransactionTime < @Date)

Mise à jour:

Est le ci-dessous une partie correcte? ref de ici

ORDER BY 
    CASE @OrderBy WHEN 'ProductCode ASC' THEN ProductCode WHEN 'ProductCode DESC' THEN ProductCode END DESC,
    CASE @OrderBy WHEN 'ProductName ASC' THEN ProductName WHEN 'ProductName DESC' THEN ProductName END DESC,

Pourquoi ne pas le SQL dynamique? C'est beaucoup plus rapide que n'importe quel de la statique des solutions pour ce genre de problème.
Pourquoi voulez-vous éviter de SQL dynamique pour exécuter une instruction dynamique?
Winand , tout simplement parce que le client voulez convertir ces dynamiques SQL statique
Donc, demander au client pourquoi le faire 😉 Il y a le "le SQL dynamique est lente mythe" qui conduit à de nombreuses reprises pour les demandes de ce genre. Cependant, le fait correctement dynamique-sql (en utilisant bind-paramétrée) est généralement meilleure.
se débarrasser de sql dynamique pour le "order by" entraîne une amélioration des performances à travers ces ordre par les requêtes.

OriginalL'auteur Mithun Sreedharan | 2011-05-17

Comme vous l'avez déjà dit: l'Utilisation ORDER BY CASE, mais plusieurs fois afin d'éviter les problèmes liés aux différents types de colonnes:

...
ORDER BY 
 CASE WHEN @OrderBy ='ProductName ASC' THEN sv.ProductName END,
 CASE WHEN @OrderBy ='ProductName DESC' THEN sv.ProductName END DESC,
 CASE WHEN @OrderBy ='ProductCode ASC' THEN sv.ProductCode END,
 CASE WHEN @OrderBy ='ProductCode DESC' THEN sv.ProductCode END DESC,
 CASE WHEN @OrderBy ='VendorName ASC' THEN sv.VendorName END,
 CASE WHEN @OrderBy ='VendorName DESC' THEN sv.VendorName END DESC,
 CASE WHEN @OrderBy ='VendorCode' THEN sv.VendorCode END,
 CASE WHEN @OrderBy ='ClientName' THEN sv.ClientName END

EDIT:

Mise à jour de la requête à l'ajustement de la mise à jour de votre question. Je suppose que vous vouliez dire ProductCode ASC et ProductCode DESC?

Veuillez voir la mise à jour de question, @OrderBy contient le sens de tri trop comme ProductName ASC
ASC/DESC est facultatif, avec ASC étant la valeur par défaut: msdn.microsoft.com/en-us/library/ms188385.aspx

OriginalL'auteur Ocaso Protal

Je comprends, la commande utilise une seule colonne. Dans ce cas, je pourrais essayer quelque chose comme ceci:

Split @OrderBy en @OrderByCol et @OrderByDir.

L'utilisation de ce modèle:

...
ORDER BY
  CASE @OrderByDir WHEN 'ASC' THEN
    CASE @OrderByCol
      WHEN 'Column1' THEN Column1
      WHEN 'Column2' THEN Column2
      ...
    END
  END ASC,

  CASE @OrderByDir WHEN 'DESC' THEN
    CASE @OrderByCol
      WHEN 'Column1' THEN Column1
      WHEN 'Column2' THEN Column2
      ...
    END
  END DESC

Ou, si vous utilisez SQL Server 2005+, peut-être une, comme une alternative:

WITH sorted AS (
  SELECT
     ... /* columns, omitted */
     Column1Order = ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY Column1),
     Column2Order = ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY Column2),
     ...
  FROM ...
)
SELECT ...
FROM sorted
ORDER BY
  CASE @OrderByCol
    WHEN 'Column1' THEN Column1Order
    WHEN 'Column2' THEN Column2Order
    ...
  END * CASE @OrderByDir WHEN 'DESC' THEN -1 ELSE 1 END

@Greg Ogle a correctement souligné dans le commentaire, le premier modèle ne peut fonctionner que lorsque les différents critères de tri sont de types compatibles, sinon l'instruction break.

Notez que la COMMANDE PAR doivent être du même type de données par CAS, sinon il va obtenir une erreur de conversion.
Merci, j'ai ajouté la remarque à ma réponse (je ne sais pas pourquoi je n'ai pas réussi à le faire lorsque j'ai été poster la réponse).

OriginalL'auteur Andriy M

Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.