De retour d'un Champ Unique avec des Rails de Requête

J'ai de la difficulté avec quelque chose qui devrait être si facile, mais je ne sais pas ce que je fais mal. Je suis tout simplement essayer de faire une requête qui ne retourne qu'un seul champ à la place du dossier complet dans Rails 3.

la méthode de modèle de

def self.find_user_username(user_id)
  user_name = User.select("user_name").where(user_id)
  return user_name
end

Je regarde le Guide Rails ( http://guides.rubyonrails.org/active_record_querying.html#selecting-specific-fields)
et il dit simplement (où viewable_by, locked = champs):

Client.select("viewable_by, locked")

J'ai essayé flip flop la sélectionner, comme suit:

User.select("user_name").where(user_id) - AND - 
User.where(user_id).select("user_name")

mais ni travail. En fait, j'ai même essayé:

user_name = User.select("yoda").where(user_id)

et je n'ai pas eu une erreur. Quand je me regarde dans la vue, où j'ai:

Friend.find_user_username(friend.user_id)

Je viens d'obtenir le hash: ActiveRecord::Relation:0x2f4942f0

Ce qui se passe lorsque vous ne user_name = User.select("user_name").where(user_id).first?
J'ai encore juste de recevoir la valeur de hachage

OriginalL'auteur yellowreign | 2012-03-03

  1. 0

    BTW, si la question est à propos de ActiveRecord::Relation c'est la classe de l'objet renvoyé par où et sélectionnez comme il est dit dans le Guide Rails vous êtes en train de lire.
    Il est optimisé pour être enchaînées entre plusieurs méthodes et vous obtenez le modèle d'objet lorsque vous fait accéder à un élément de l'association (donc les coulisses de la requête SQL est exécutée une seule fois). Cela signifie que vous obtenez la Relation d'objet, car vous venez de le retourner.

    Dans ce cas, peut-être que la meilleure solution est de simplement utiliser le trouver et l'accès à la user_name attribut

    def self.find_user_username(user_id)
  User.find(user_id).user_name
end

    La requête obtiendrez tous les autres attributs de la DB, mais vous serez de retour juste le nom d'utilisateur.

    cela a fonctionné pour moi, merci!
    Cela permettra de récupérer l'ensemble de la ligne de la base de données et les rails pour instancier le modèle complet de l'objet - si vraiment vous voulez juste le nom, c'est beaucoup plus efficace d'utiliser pluck ou first, comme d'autres réponses ont suggéré.
    Vous avez raison DaveMongoose, voir mon autre réponse.
    Ne pas le faire..

    OriginalL'auteur Aldo 'xoen' Giambelluca

  2. 22
    User.where(:id => user_id).pluck(:user_name).first

    Devriez faire ce que vous essayez de faire.

    plumer "accepte un nom de colonne comme argument et retourne un tableau de valeurs de la colonne spécifiée avec le type de données correspondant"

    Je serais probablement utiliser quelque chose comme cela si j'avais une question que j'ai exécuté beaucoup et soit (1) a renvoyé beaucoup, beaucoup de lignes, ou (2) lignes renvoyées avec un grand nombre de colonnes que je n'aimais pas sur. Ce qui permettrait de réduire la quantité de données renvoyées par la base de données, qui ne serait sans doute d'accélérer les choses. Mais je suis d'accord avec vous, dans le cas général.
    pluck a été introduit dans les Rails 3.2.
    Je voudrais ajouter un .limit(1) à cette requête après la where sinon vous allez tirer tous les résultats de la base de données en mémoire.
    Pas de réel besoin pour la limite de 1 parce qu'il y a vraiment une très petite chance que le champ id de requête retourne plus d'un enregistrement de toute façon.
    Dans le code ci-dessus, .first ne pas faire un limit(1), parce que ce n'est pas le ActiveRelation#first appel d'une méthode, c'est Array#first d'être appelé. ActiveRelation#pluck retourne un tableau (pas un autre ActiveRelation objet). Si vous étiez en appelant ActiveRelation#first, alors oui, il ferait un limit(1). Si tu voulais vraiment que dans l'exemple ci-dessus, vous auriez besoin de User.where(:id => user_id).limit(1).pluck(:user_name).first.

    OriginalL'auteur Aldo 'xoen' Giambelluca

  3. 1

    Vous devez ajouter .first à la force, la requête retourne un enregistrement car un where renvoie uniquement un activerecord relation.

    1.9.3p0 :048 > user = User.select('first_name').where('id = 1').first
  User Load (0.6ms)  SELECT first_name FROM `users` WHERE (id = 1) LIMIT 1
+------------+
| first_name |
+------------+
| Johnny     |
+------------+
1 row in set

1.9.3p0 :049 > user.first_name
=> "Johnny"

    OriginalL'auteur David

  4. 1

    Votre problème n'est pas la select, c'est la where. Votre état de droit est maintenant essentiellement WHERE #{user_id}. Si vous avez exécuté ce sur les Rails de la console, vous devriez voir quelque chose comme ceci:

    1.9.2p290 :003 > puts User.select('user_name').where(1).to_sql
SELECT user_name FROM "users" WHERE (1)

    Vous avez besoin pour passer les conditions d'un algorithme de hachage pour where, et de prendre le premier enregistrement que d'autres ont suggéré de:

    User.select('user_name').where(:id => user_id).first
    pour une raison quelconque, cette situation a entraîné le retour de l'ensemble du récit pour moi. De l'utilisateur.trouver(user_id).nom d'utilisateur, semblait fonctionner pour moi.

    OriginalL'auteur Brandan

  5. 0

    Ressemble à ça tout en ne renvoyant pas tous les champs de la requête ne retourne un objet plutôt que de le domaine spécifique de la valeur. Vous pouvez modifier le retour de return user_name à return user_name.user_name.

    def self.find_user_username(user_id)
  user_name = User.select("user_name").where(user_id)
  return user_name
end

    Ou vous pourriez voir si User.user_name.where(user_id).first fait ce que vous avez besoin.

    OriginalL'auteur ScottJShea

  6. 0

    il existe une méthode appelée "plumer" font référence http://apidock.com/rails/ActiveRecord/Calculations/pluck

    OriginalL'auteur prasad.surase