Est-il un langage de programmation “en dessous” de l'Assemblée?

Est-il un langage de programmation "en dessous" de l'Assemblée?

InformationsquelleAutor | 2008-11-05
  1. 71

    Fait, il y a un niveau de code qui se trouve en dessous de code machine, appelée Microcode.

    • Je considère microcode pour être en code machine. Juste une autre variante qui vit sur le processeur, plutôt que de les exécuter à partir de la RAM.
    • microcode est un bloc de ROM où chaque bit est utilisé pour basculer certains circuits internes. une séquence de mots guide de la CPU pour effectuer une seule machine enseignement de la langue, donc, c'est "en dessous" de même langage machine.
    • Je suis d'accord avec Javier. Nous avons construit un microcoded processeur dans le cadre d'un cours à l'université une fois. Très amusant!
    • Sur la même page que Javier. Ce n'est pas le même que le code machine.. C'est vraiment ce que le code machine utilise.
    • Sijin et Javier sont corrects. Ce doit être la accepté de répondre.
    • Oui, microcode est la bonne réponse ici. Instructions de montage (ou de leur code machine équivalente), à son tour exécuter du microcode des programmes. Sur une architecture CISC comme x86 le microcode peut être assez complexe. Par exemple, le x86 FDIV bug est un bug dans le microcode pour le Pentium variable du point de diviser le code machine instruction.
    • Ne devrait-ce pas être "ci-dessous code machine" et non "au-dessus de code machine"?
    • Pas tous les processeurs ont microcode bien. Dans tous les cas, il convient de: C -> assembly -> machine code -> microcode -> circuits -> atoms -> ?????
    • Microcode est plus que juste mettre les circuits d'aujourd'hui. Pour certaines instructions complexes, il est fait d'un véritable programme (la plupart des appels système ou des choses comme fnis sur x86)

    InformationsquelleAutor Sijin
  2. 38

    Code Machine. Temps, il a été programmeurs codé dans les 1 et les 0 binaire. Hex a été considéré comme une avance de plus de cette. C'était avant l'assemblée, qui utilise du code les noms et sépare les éléments d'une instruction dans une de ses parties.

    • Le code Machine est une traduction directe de l'Assemblée, donc je ne dirais pas que c'est en dessous.
    • Mon pc peut exécuter du code machine, mais pas de l'assemblée. Donc, il n'est pas égal ;).
    • Je ne sais pas quel est l'état-de-la-art des programmes en assembleur peut faire de nos jours, mais dans les temps Anciens, un macro-assembleur pourrait faire un peu juste de automatique choses pour vous (en fonction des entrées, garder la trace de l'argument de compte, l'allocation automatique, macro conditionnelle de l'expansion et d'autres Trucs sympa c'est une corvée de le faire manuellement). Je dirais donc que le code machine est "plus faible" que l'assemblée pour que la raison.
    • couramment disponibles assembleur GNU comme c'est un énorme pas en arrière du good ol' days. N'importe qui qui est assemblé à la main un chargeur de démarrage appréciera que l'assemblée est considérablement plus haut niveau d'abstraction au-dessus de code machine, même si il est en grande partie un mappage 1:1 entre l'instruction mnémonique et des instructions.
    • C code génère du code machine, tout comme l'Assemblée assemble en code machine, de sorte que vous êtes en train de dire que le C et le Montage sont au même niveau?
    • l'assembleur est dérivé de couches sur le dessus de la machine de la langue. Je dirais que le langage machine est en dessous de l'assembleur.

    InformationsquelleAutor sblundy
  3. 18

    Assemblée est une représentation textuelle de code Machine. Il a un seul énoncé qui représente une seule instruction dans le PROCESSEUR lui-même. "MOV X, Y" par exemple, est une instruction qui passe par le CPU et déplace une valeur X dans la position de Y. Pour obtenir en code machine, le PROCESSEUR aura un nombre qui représente "MOV", et un certain nombre qui représente " X " (si c'est pas déjà un certain nombre), et un nombre qui représente Y. Ces premières HEXADÉCIMAL binaire valeurs sont le code de l'ordinateur. C'est les chiffres qui cause le CPU directe des tensions /courants, à travers les transistors pour lui faire faire ce qu'il fait.

    Code Machine est d'un niveau inférieur, mais c'est très très proche de l'assemblée. C'est tellement proche, que personne ne prend la peine de l'utiliser à cause des avantages d'être en mesure de lire l'instruction "MOV" = se déplacer. Les noms de variables aussi devenir lisible plutôt que de premières adresses dans la pile ou le tas.

    • Ainsi, de nombreux assembleurs de fait, permettre à pour les étiquettes de remplacement pour une adresse. Si l'assemblée n'est pas tout à fait juste une représentation de texte de code machine.
    InformationsquelleAutor Kieveli
  4. 12

    Et pour aller encore plus bas, (non pas que le mot "langue" est approprié pour la "machine" de la langue ou pour encore plus bas les couches physiques), mais en dessous de langage machine, c'est la configuration de portes et interrupteurs utilisés pour la mise en œuvre de chaque binaire opcode pour le hardware (CPU) impliqués... Un grand livre à lire qui traite ce même niveau inférieur par Charles Petzold, appelé "CODE"

    InformationsquelleAutor Charles Bretana
  5. 8

    Si par en dessous, tu veux dire au niveau inférieur, alors oui. Il n'y a de langage machine. L'assemblée est transformé en langage machine avant de l'exécuter. Sur de nombreux procédés modernes du langage machine est émulé dans microcode. Voir cette pour plus de détails sur microcode.

    InformationsquelleAutor grieve
  7. 6

    Je pense que le plus bas que vous pouvez obtenir est quelque chose qui s'appelle la Physique ou TRW (Le Monde Réel). C'est ce que les concepteurs de puces et les fabricants utilisent pour créer des Processeurs et autres processeurs qui peuvent prendre la sortie de l'ordinateur de langues et de les transformer en quelque chose de précieux.

    • Épique réponse. Doit avoir de marque TRW bien.
    InformationsquelleAutor John Fisher
  8. 3

    Dépend de pourquoi vous posez cette question. Il n'y a rien que vous ne pouvez pas le faire dans l'assemblage que vous pouvez faire via une autre méthode. Le code Machine est juste une autre représentation des mêmes données.

    • Pas précis à 100%.. Vous ne pouvez pas optimiser votre assemblée par une autre méthode. Je veux dire encore une x*=2; en c++ peut pas être compilé vers le bas le plus efficace à l'assemblée. Une boucle for ne pourraient pas utiliser le registre cx(8086). Il y a des choses que vous ne pouvez le faire dans assebly... Tis pourquoi il est encore utilisé comme une langue(par somme)
    • En fait, il ya certaines choses que vous pouvez même ne pas être fait avec de l'assemblée. Certains types de self-modifying code, ou à l'aide des instructions données et vice-versa. (sur x86 avec longueur variable instructions... les possibilités...)
    InformationsquelleAutor Mark Ransom
  9. 3

    Les premiers ordinateurs (ENIAC) utilisé câblage de sorte que le résultat d'un calcul peut être nourri comme entrée d'un autre. Pour exécuter un autre programme, vous avez dû vous débranchez des câbles et re-câbler différemment.

    InformationsquelleAutor Stephan Leclercq
  10. 3

    Assembleur est traduit en code machine par l'assembleur. Vous pouvez l'écrire avec un éditeur binaire. (Ouch!)
    CDCI ordinateurs peuvent avoir de microcode, les séquences de segments de la puce (ALU, mémoire d'extraction, etc). Généralement, personne n'écrit de microcode, sauf à la puce fabricant.

    InformationsquelleAutor Dan Hewett
  11. 3

    Eh bien, il y en langage machine, comme d'autres l'ont mentionné. Langage Machine est généralement un 1-de-1 la traduction de ce que vous écrivez dans l'assemblée, il est donc au même niveau d'abstraction que le code d'assemblée -- juste beaucoup plus difficile d'écrire à la main.

    Il y a des exceptions à cela, comme le pseudo-instructions fournis par le langage assembleur MIPS.

    Il est, ou devrais-je dire était un niveau au-dessous même de l'assemblée/langage machine: microcode. La logique moderne-transistor budgets étant ce qu'ils sont, je soupçonne que le microcode est en train de perdre de sa pertinence.

    • Microcode est certainement encore là, c'est trop difficile et "bug"sujette à de câblage tout.
    InformationsquelleAutor bendin
  12. 3

    Langage d'assemblage est à l'étage inférieur de la langue de programmation bâtiment que le code machine n'est pas une langue parce qu'elle ne comporte pas de grammatic des règles à suivre. Code Machine peut être le seul format de données pour exécuter les opérations du microprocesseur: le PROCESSEUR récupère des données à partir de la mémoire et exécute l'instruction directement selon le code de l'ordinateur par les cheveux.

    Toutefois, dans certains modèles récents, tels que le processeur Intel Pentium 4, du code machine est l'expression d'un niveau inférieur RISC unité d'exécution des opérations, connu comme uop ou microoperations. Ainsi, le décodage logique de ces modèles est de traduire le SCRC-type des instructions en petits uop, qui sont généralement destinés à un simple load/store unité, RISC-comme. Dans cet aspect, nous pouvons dire (bien que ce ne peut pas être techniquement exact) que le code machine décrit le "niveau supérieur" instructions complexes de l'architecture, de ne pas "réel" des opérations qui sont réalisées automatiquement par le sous-tendent la logique d'exécution de la CPU.

    Nous avons donc une architecture de jeu d'instructions ou d'architecture de code machine, et un intérieur "au niveau de la micro-instruction" set qui est caché du monde extérieur.
    Le trace cache des processeurs Intel a été conçu pour stocker un tel ops pour optimiser la superscalar les performances du processeur (le PROCESSEUR exécute uop pas l'architecture de l'instruction mis à disposition pour l'exécution par les programmes).

    InformationsquelleAutor Hernán
  13. 2

    Bien, vous pouvez toujours écrire du code en binaire (ou hex, ou une autre représentation). Vous aurez alors à calculer sauter les décalages etc dans votre tête. Pas recommandé. 😉

    • Je l'ai fait avec 6502. Mais je ne pense pas que l'entrée dans l'hex code pourrait être considéré comme une langue... je parle hex! 🙂
    InformationsquelleAutor volley
  14. 2

    En quelque sorte. Les Machines ne lisent pas l'assemblée, ils lisent "langage machine", qui est ce que l'assemblée est converti en. Langage Machine a "opcodes" au lieu de l'assemblée mnémoniques, et ces opcodes sont le plus souvent que des données binaires. Code Machine n'est pas généralement considéré comme lisible par l'homme.

    Sur les systèmes RISC, le code machine est souvent une simple traduction de l'assemblage, mais sur des systèmes x86, en particulier, les deux sont très différents.

    • En fait, sur x86 c'est aussi une simple traduction. Avez-vous des exemples qui montrent le contraire?
    InformationsquelleAutor Jacob B
  15. 2

    Sûr: "code machine", à propos de laquelle, Wikipédia, dans l'article sur le Langage d'Assemblage (http://en.wikipedia.org/wiki/Assembly_language), dit: "met en œuvre une représentation symbolique du numérique machine de codes et d'autres constantes nécessaires à un programme particulier de l'architecture du PROCESSEUR."

    InformationsquelleAutor George Jempty
  16. 2

    Même au-dessous de code machine, pourrait-on dire, est le VHDL, - la conception de la puce. Vous n'avez même pas besoin de la conception de la puce pour exécuter du code, mais juste de transformer instantanément les inputs en outputs.

    (non pas que je suis un expert, je suis à l'aide de C++)

    • Mais après la construction de la puce, vous ne pouvez pas vraiment de ce programme. Donc je ne pense pas que c'est vraiment pertinent.
    • Lors de l'utilisation de ce sur un FPGA, est reprogrammable. Pourtant, je ne suis pas un expert 🙂
    InformationsquelleAutor xtofl
  17. 1

    Vous pouvez envoyer des courants électriques dans la CPU et de lui indiquer où placer pixels. (Presque binaire, mais vous n'avez pas à utiliser l'ordinateur pour écrire.)

    InformationsquelleAutor Nick Panagakis