Pourquoi la définition de la classe comme final améliore les performances de la JVM?

Citant http://sites.google.com/site/gson/gson-design-document:

Pourquoi sont la plupart des classes dans Gson marqué comme
final?

Tout Gson fournit un assez
architecture extensible en fournissant
enfichable sérialiseurs et
deserializers, Gson classes n'étaient pas
spécialement conçu pour être
extensible. Non-final
les classes aurait permis à un utilisateur de
légitimement étendre Gson classes, et
alors s'attendre à ce que le comportement de travailler dans
toutes les modifications ultérieures. Nous avons choisi de
de limiter de tels cas d'utilisation par le marquage
les classes final, et attendre jusqu'à ce qu'un
bon de cas d'utilisation de ressort pour permettre
l'extensibilité. Marquage d'une classe finale
a également un léger avantage de fournir
supplémentaire possibilités d'optimisation
pour Java compilateur et de la machine virtuelle.

Pourquoi est-ce le cas? [Si je suppose: de la JVM sait classe est définitive, il ne maintient pas la méthode remplacer les tables? Existe-il d'autres raisons?]

Quel est l'avantage de la performance?

N'cela s'applique à des catégories que sont la fréquence instancié (POJO?) ou peut-être à la classe qui sont les détenteurs des méthodes statiques (classes utilitaires) ?

Sont des méthodes définies comme final peut aussi théoriquement d'améliorer les performances?

Existe-il des conséquences?

Merci,
Maxim.

  • Je suis sûr que si vous avez effectué une recherche vous permettra de trouver une réponse à cela; je me souviens d'une juste il y a quelques jours. Mais peu importe, je vous recommande d'ignorer que la dernière phrase; le reste du paragraphe est ce qui est important.
  • Je demande pour l'apprentissage à des fins. Aimerais un lien parce que je n'ai pas trouvé (N'a couru une recherche rapide avant de demander).
  • D'accord, les avantages du marquage des classes final a plus à voir avec la documentation relative à leur conception (ou l'absence) de l'extensibilité de la performance. (D'un autre côté, ce n'est pas ce que @Maxime Veksler demandé...)
  • Je sais pas relativement sain d'esprit JVM qui saute CHA (hiérarchie de classes d'analyse), alors au final les classes d'améliorer rien.
  • Ce que je comprends, c'est l'équipe qui permet une optimisation sur final pas la JVM. Voir cet article pour plus de détails.
InformationsquelleAutor Maxim Veksler | 2010-10-18
  1. 37

    Virtuel (remplacée) méthodes sont généralement mis en œuvre par le biais de certains de tri de tableau (vtable) qui est en fin de compte un pointeur de fonction. Chaque appel de méthode a la surcharge d'avoir à passer par ce pointeur. Lorsque les classes sont marqués en définitive, toutes les méthodes ne peuvent pas être remplacées et l'utilisation d'un tableau n'est plus nécessaire - ce qu'il est plus rapide.

    Certaines VMs (comme HotSpot) peut faire les choses plus intelligemment et de savoir si les méthodes sont/ne sont pas écrasés et de générer plus rapidement le code approprié.

    Ici est certaines informations plus spécifiques sur le HotSpot. Et certains général info trop.

    • Vos liens sont cassés 🙁
    • les liens sont corrigés (édition a été approuvé)
    InformationsquelleAutor TofuBeer
  2. 18

    Un vieux, apparemment plus mais encore largement échéant, de l'article sur ce à partir d'IBM developerWorks, qui stipule:

    La perception commune est que
    déclarer des classes ou des méthodes finale
    rend plus facile pour le compilateur
    inline appels de méthode, mais ce
    la perception est erronée (ou à l'
    moins, grandement exagérée).

    finale de classes et de méthodes peut être un
    d'importants désagréments lors de l'
    programmation-ils limiter vos options
    pour la réutilisation de code existant et
    l'extension de la fonctionnalité de
    classes existantes. Bien que parfois un
    la classe n'est pas final pour une bonne raison,
    comme pour faire respecter l'immuabilité, l'
    avantages de l'utilisation finale devrait
    l'emportent sur les inconvénients.
    L'amélioration de la Performance est presque
    toujours une mauvaise raison de compromis de la bonne
    principes de conception orientée objet, et
    lorsque l'amélioration de la performance est
    faible ou inexistante, c'est un mauvais
    compromis en effet.

    Aussi voir ce liés à la réponse à une autre question. Il y a aussi le équivalent en question .Net, discuté ici. DONC, la discussion, "Sont finales méthodes inline?" Sur une question intitulée "Quelles optimisations vont être inutile demain", celui-ci apparaît sur la liste.

    Ici est quelqu'un qui essaie de caractériser l'effet sur HotSpot inline de la statique et de la finale de classes.

    Note également qu'il ya un impliquant de les effets de la final classes vs final méthodes. Vous peut obtenir quelque avantage de performance (encore une fois, je n'ai pas une bonne référence) pour final méthodes pour assurer, comme il pourrait de repère de l'équipe à faire de l'in-lining, il ne pouvait pas faire autrement (ou pas si simple). Vous obtenez le même effet lorsque vous marquez la classe final, ce qui signifie que toutes les méthodes sont soudainement finale ainsi. Notez que le Sun/Oracle de gens prétendent que le HotSpot pouvez généralement le faire avec ou sans le final mot-clé. Il n'existe aucun supplémentaires effets d'avoir la classe elle-même final?

    De référence, des liens vers la JLS sur finale méthodes et final classes.

    • C'était vrai dans le TRÈS vieux jours. Quand nous avons frappé les rochers ainsi que pour obtenir de zéros et de uns et de zéros.
    • Frapper les rochers ensemble des sons beaucoup plus productive que la plupart des logiciels de développement, je vois... 😉 sans doute HotSpot n'toutes les bonnes choses, peut-on supposer que tous les compilateurs Java et la Jvm ont finalement rattrapé?
    • haute performance Jvm doit faire pour obtenir suffisamment de vitesse (trading pour mémoire). Petite JVM est comme JamVM ne peut pas faire que des optimisations agressives pour rester smalle, de sorte qu'ils ne peuvent pas obtenir assez rapidement.
    • Pour clarifier, le temps/l'espace de compromis dont vous parlez est l'espace autour de inline morceaux de code (par rapport à l'efficacité dans l'exécution de ce code)?
    • Non, c'est l'espace de la JVM a besoin pour ses propres structures de données internes décrivant le programme en cours d'exécution. Fondamentalement, plus les calculs vous pouvez vous souvenir pour plus tard, les plus avancés programme des transformations que vous pouvez faire.
    • Ah, la bonne, qui permet de. Je ne suis pas une JVM geek, mais semblent avoir collatérale avec des gens qui sont de temps à autre. Est-il canonique "VM nuances 101", pour les gens à?
    • Je ne suis pas familier avec. Aussi les différentes JVM bases de code sont très différents de sorte qu'il est difficile de généraliser. IBM Developerworks a quelques bons articles.
    • Ouvert une nouvelle question sur ce sujet: stackoverflow.com/questions/3963643/...

    InformationsquelleAutor andersoj
  3. 1

    De ne pas savoir la mise en œuvre de chaque particulier JVM, je serait théoriquement dire que si une JVM sait qu'un pointeur vers un objet est un pointeur vers un type qui est définitive, elle peut le faire non virtuelle des appels de fonction (c'est à dire, directe vs indirecte) à un membre de fonctions (c'est à dire, pas d'indirection par l'intermédiaire d'un pointeur de fonction), ce qui peut entraîner une exécution plus rapide. Cela peut également conduire à inlinining possibilités.

    • La JVM de Sun est assez intelligent que si aucun des sous-classes ont été chargé, il traite de la classe de base des méthodes non-virtuel.
    • Oui, mais si il le fait il doit aussi reconnaître quand une nouvelle sous-classe est chargé et la force de la recompilation de tout appel à une
    • (suite - BTW comment retardée est-il que je ne peux pas corriger mon commentaire?) ... méthode de classe de base qui a été déduite final. La JVM n'est pas susceptible de garder une trace de chaque méthode de sorte qu'il sera probablement nécessaire de recompiler toutes les méthodes qui font appel à tout de la classe de base des méthodes.
    InformationsquelleAutor Michael Goldshteyn
  4. 1

    Marquage des classes finale permet à d'autres optimisations pour être appliqué pendant le JIT scène.

    Si vous appelez une méthode virtuelle sur un non-classe final, vous ne savez pas si la bonne mise en œuvre est celle qui est définie dans la classe, ou de certains sous-classe que vous ne connaissez pas.

    Toutefois, si vous avez une référence à une classe final, vous le savez la mise en œuvre spécifique qui est requise.

    Considérer:

    A extends B
B extends C

B myInstance = null;
if(someCondition)
   myInstance = new B();
else
   myInstance = new C();
myInstance.toString();

    Dans ce cas, l'équipe ne peut pas savoir si C est de la mise en œuvre de toString() ou B de la mise en œuvre de toString() sera appelée. Toutefois, si B est marqué comme final, il est impossible pour toute application autre que B est à la bonne mise en œuvre

    • Est-il de la documentation que point d'accès ou à l'un des autres grandes JVM vendeurs exploiter cette? Quelqu'un a mesuré l'effet récemment dans le code de production?
    • La JVM ne sais si il y a une sous-classe, car elle permet de suivre les classes qui ont été chargés. Si B et C ne sont jamais chargés ensuite, il sait tout de méthodes peuvent être appelées directement.
    InformationsquelleAutor LorenVS
  5. 0

    Pas de différence, c'est que de la spéculation. La seule situation où il n'a de sens sont des classes comme String, etc, où la jvm de les traiter différemment.

    InformationsquelleAutor Stas