Quel est le point de préfixe dans le domaine de cookie veux dire?

Quel est le point de préfixe dans le domaine de cookie veux dire?

Quelle est la différence entre local.test.com et .local.test.com ? La capture d'écran de google Chrome.

InformationsquelleAutor ripper234 | 2012-03-08
  1. 52

    local.test.com sera utilisé pour le domaine, tandis que .local.test.com sera utilisé pour les sous-domaines trop.

    • Donc local.test.com ne s'applique pas aux x.local.test.com, mais .local.test.com s'applique à la fois à local.test.com et à x.local.test.com?
    • Je crois que c'est incorrect. Les Cookies sont partagés avec tout et tous en aval des sous-domaines, avec ou sans le point. Vous pouvez penser à des sous-domaines comme "hériter" des témoins de leur parent. Donc, la définition d'un cookie sur example.com la couche blog.example.com et my.blog.example.com. La définition d'un cookie sur blog.example.com la couche this.is.my.blog.example.com et chaque sous-domaine entre les deux. Mais, tout comme l'héritage, l'inverse n'est pas vrai. La définition d'un cookie sur blog.example.com ne le placez pas sur example.com.
    • Cela dit, vous POUVEZ limiter le cookie juste l'hôte en ne définissant pas le domaine du cookie à tous (ou paramètre est la chaîne vide). Qui, étrangement, sera de définir le cookie vient de l'hôte (example.com) et pas un de ses sous-domaines.
    • Si "local.test.com" seront partagées avec les sous-domaines dépend si le domaine du Cookie a été définie dans le Set-Cookie et quel navigateur est utilisé! Sauf si explicitement dans le sous-domaine restreint contexte, il est plus "safe" à supposer que aussi correspond à des sous-domaines. Voir erik.io/blog/2014/03/04/définitive-guide-de-cookie-domaines ;, j'ai inclus les conclusions dans une autre réponse.
    • Afin de clarifier basée sur une autre réponse, du point utilisé pour faire une différence, mais maintenant il ne le fait pas. Le cookie sera envoyé à n'importe quel sous-domaine du domaine spécifié, avec ou sans le point. Ce contrôle réellement de savoir si il est transmis à la sous-domaines est si vous définissez un nom de domaine sur le cookie ou pas. Si vous ne définissez pas de domaine à tous, alors le cookie sera envoyé seulement à l'exact domaine qui l'a délivré. Il ne sera jamais envoyé de moins spécifiques parent domaines (par exemple, "local.test.com" ne seront pas inclus dans les demandes de "test.com"), et il ne sera envoyée à l'appariement des sous-domaines si vous définissez une valeur de domaine.
    • le point qui fait la différence lorsque vous liant à la mise à jour d'un cookie. Je n'ai pas réussi à isoler toutes les règles, mais j'ai vu les résultats varient en fonction de la présence des leaders de la dot ou non, et ce n'était pas simple. Comment cela fonctionne varie en fonction du navigateur et n'est pas intuitive. Contrôler si oui ou non un cookiename a un point sur le navigateur n'est pas à la simple tâche de programmation que j'ai jamais fait.
    • IE comportement est différent à cet égard. Voir github.com/js-cookie/js-cookie/tree/....

    InformationsquelleAutor JoRouss
  2. 70

    Le point signifie que le cookie est valable pour les sous-domaines ainsi; néanmoins, les récentes spécifications HTTP (RFC 6265) a modifié cette règle de manière moderne, les navigateurs devraient se soucient pas le point. La dot peut être nécessaire par l'ancien navigateur de mise en œuvre de l'obsolète la RFC 2109.

    RFC 6265 section 4.1.2.3

    Par exemple, si la valeur de l'attribut de Domaine est "example.com", l'agent de l'utilisateur comprendra le cookie dans l'en-tête de Cookie lors de la création de requêtes HTTP à example.com, http://www.example.com et http://www.corp.example.com. (À noter que l'un des leaders %x2E ("."), si elle est présente, est ignorée, même si ce caractère n'est pas autorisé, mais une fuite en %x2E ("."), s'il est présent, sera la cause de l'agent utilisateur d'ignorer l'attribut.)

    • La RFC est daté d'avril 2011. Les deux IE8 et IE9 ont d'abord été publiées avant cette date et, malheureusement, sont toujours utilisés. Donc, ma meilleure supposition (n'essayez pas), c'est qu'ils ont besoin de le point. Quelqu'un sait d'une estimation de combien de navigateurs dans la nature sont toujours en cours d'exécution sur l'ancien RFC?
    • erik.io/blog/2014/03/04/définitive-guide-de-cookie-domaines vous recommande d'utiliser un point pour une meilleure compatibilité lorsque l'on souhaite inclure des sous-domaines. Cette exigence de compatibilité ne fera que continuer à diminuer. (Pas nécessaire pour 6255, mais nécessaire et avec le même résultat final que pour 2109.)
    InformationsquelleAutor Timido
  3. 10

    De l'article The definitive guide to cookie domaines et pourquoi un www-préfixe de votre site web rend plus sûr:

    Conclusion

    Bien que les définitions sont un peu différentes, nous pouvons le simplifier
    pour l'une de ces implémentations     comme:

    • Si aucun domaine est situé dans le cookie, cookie devrait seul match à l'
      exact, le nom d'hôte de la demande.       [NOTE: ceci est différent de retour d'un Set-Cookie avec un nom de domaine sans point!] Pas de sous-domaines, pas de correspondances partielles.
      Cela signifie simplement pas y compris le domaine de l'attribut: il n'est pas valide
      vide attribut de domaine. Malheureusement, Internet Explorer
      semble traiter ce que le nom d'hôte, avec tous les sous-domaines      .

    • Lors de la configuration d'un domaine dans le cookie, le choix sécuritaire est de l'avoir précédé
      par un point, comme .erik.io. Le cookie de correspondance avec tous les sous-domaines.

    • La définition d'un cookie de domaine sans point, comme erik.io, est
      non valide dans la RFC 2109 implémentations, et produira le même
      comportement avec un point sur d'autres implémentations.       Il est
      aucun moyen de restreindre un cookie spécifique de définir explicitement de domaine,
      sans sous-domaines inclus.

    D'autres la peine d'observations:

    • Dans tous les Rfc, un cookie spécifié de domaine doit correspondre à l'hôte actuel
      nom, conformément à la normale de la correspondance. Définition d'un cookie pour http://www.erik.io dans un
      réponse de erik.io n'est pas valide, comme un cookie de domaine
      http://www.erik.io ne correspond pas à erik.io, le premier étant plus spécifique.

    • Dans la RFC 6265, les domaines sont explicitement minuscule lors de l'analyse du
      -Tête Set-Cookie.

    InformationsquelleAutor user2864740
  4. 1

    Le premier point ".local.test.com" est juste la façon dont google chrome vue sur les cookies avec un "Domain=local.test.com" ensemble (ou une "Domain=.local.test.com", qui est la même).

    Set-Cookie définitions sans le "Domaine=quelque chose" vue sur le domaine (=hôte) sans dot.

    De sorte que le point de chrome ne pas réfléchir si oui ou non un point a été utilisé à partir du serveur, mais de savoir si ou non le cookie a un "Domaine=quelque chose" dans sa définition à partir du serveur. (Et s'il le faisait, le cookie sera également envoyé à des sous-domaines).

    Au moins ce est ce que mes tests montrent. Chrome devrait rendre cela plus facile à lire, par exemple, afficher la chaîne de caractères exacte qui a défini le cookie et quand il a été reçu.

    InformationsquelleAutor Kjetil S.